對(duì)話鄭雅君：金榜題名之后，找尋真實(shí)自我是一生的命題

2023年高考正在進(jìn)行中。雖然這仍然是萬千學(xué)子人生的一次重大考驗(yàn)，但他們很快會(huì)知道，這只是第一關(guān)。近幾年，“學(xué)歷貶值”已成為老生常談?！扒灞辈┦吭呀值擂k”“985本碩銀行網(wǎng)申只敢報(bào)柜員”，大量新媒體文章反映這一現(xiàn)象。

幾年前在豆瓣，兩部反映高考?jí)毫透呷畹募o(jì)錄片下，還能看到這樣的高贊留言：“當(dāng)人們抱怨這個(gè)游戲規(guī)則太過粗暴的時(shí)候，我為有一個(gè)游戲規(guī)則而喝彩?！薄耙苍S貧富、地域差距驚人，也許高三滅絕人性，然而比之外國(guó)把教育當(dāng)成階級(jí)固化的工具，高考/科舉作為階級(jí)流動(dòng)的通道，我竟覺得是一種優(yōu)良傳統(tǒng)?！?如今這種樂觀已經(jīng)備受懷疑。

高等學(xué)歷的含金量越來越低，“金榜題名”的門檻越來越高。而那些考入精英大學(xué)的幸運(yùn)兒，很快也會(huì)意識(shí)到這里并不是象牙塔和桃花源。美國(guó)當(dāng)代社會(huì)學(xué)家蘭德爾·柯林斯（Randall Collins）在《文憑社會(huì)：教育與分層的歷史社會(huì)學(xué)》中回顧美國(guó)教育發(fā)展史，剖析了文憑社會(huì)是如何形成的，展現(xiàn)了文憑異化的過程。

(資料圖片)

在這本書中文版的譯后記中，譯者劉冉寫道：“學(xué)校并不是獨(dú)立于權(quán)力和階級(jí)而存在的桃花源，也不是純粹為追求知識(shí)和真理而存在的象牙塔；如果忽視了教育系統(tǒng)中的文化生產(chǎn)過程與權(quán)力關(guān)系，就無法意識(shí)到它完全可能成為既得利益者維系特權(quán)和掩蓋社會(huì)不平等的工具，這才是我們必須正視的危險(xiǎn)?！?/p>

在中國(guó)，高等教育也經(jīng)歷了巨大變化。許多回憶上世紀(jì)八九十年代大學(xué)生活的文字里，我們會(huì)窺見一個(gè)充滿理想主義、高度寬松自由的“黃金年代”。那時(shí)候的大學(xué)生盡管每天日程表也都塞得滿滿當(dāng)當(dāng)，但很少為畢業(yè)后的生計(jì)發(fā)愁，也不太考慮很現(xiàn)實(shí)的問題，反倒會(huì)花去大把時(shí)間思考形而上的問題。

經(jīng)過一輪又一輪擴(kuò)招，如今的大學(xué)——尤其是大眾認(rèn)知里的精英大學(xué)——似乎充滿了“內(nèi)卷”和“績(jī)點(diǎn)為王”的緊張氛圍。學(xué)生們從走進(jìn)校門的第一刻起就嚴(yán)陣以待，開始規(guī)劃未來四年的路線圖，為就業(yè)、保研、出國(guó)等畢業(yè)后的出路做好準(zhǔn)備?！叭绾紊洗髮W(xué)”逐漸成為一門需要系統(tǒng)學(xué)習(xí)、嚴(yán)格踐行的“技藝”。

來自弱勢(shì)家庭的學(xué)生，因?yàn)橥蝗贿M(jìn)入一個(gè)陌生環(huán)境而迷茫，不熟悉這些技藝而掉隊(duì)。相比之下，優(yōu)勢(shì)家庭的學(xué)生則一跨進(jìn)大學(xué)門檻就“贏在起跑線”。是不是家庭、出身的起點(diǎn)已經(jīng)決定了太多，普通人還有多少努力的可能？

這也是青年學(xué)者、香港大學(xué)教育學(xué)院在讀博士生鄭雅君的發(fā)現(xiàn)。在她的學(xué)術(shù)專著《金榜題名之后：大學(xué)生出路分化之謎》中，她將新生們面前的這座大學(xué)稱為一座“迷宮”，而不同的學(xué)生的性格觀念、行事習(xí)慣、技能宛如他們用于破解這座迷宮的“文化工具箱”。

但有的人的工具比較“稱手”，有的人則用起來費(fèi)力。鄭雅君認(rèn)為，家庭出身因素在其中發(fā)揮著不可忽視的影響。相對(duì)來說，精英大學(xué)中的優(yōu)勢(shì)家庭學(xué)生與弱勢(shì)家庭學(xué)生形成了不同的“上大學(xué)”實(shí)踐模式，她將這兩種模式歸納為“目標(biāo)掌控模式”和“直覺依賴模式”。

“目標(biāo)掌控模式”的核心，在于這類大學(xué)生非常了解大學(xué)及勞動(dòng)力市場(chǎng)中的制度性和非制度性規(guī)則，并且主動(dòng)、有意識(shí)地為自己規(guī)劃清晰的生涯目標(biāo)，并管理好自己實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的路徑。這類學(xué)生早早地明確了畢業(yè)后自己希望從事的方向，并非常懂得根據(jù)自己的方向合理地分配在學(xué)業(yè)、實(shí)習(xí)、學(xué)生工作上的精力，最終，往往能在畢業(yè)時(shí)高效地達(dá)成自己的目的。而這種對(duì)大學(xué)和勞動(dòng)力市場(chǎng)規(guī)則的洞悉，用社會(huì)學(xué)者布爾迪厄的話來說，是一種隱秘的文化資本，與學(xué)生所成長(zhǎng)的家庭所具有的階級(jí)優(yōu)勢(shì)緊密相連。

相對(duì)地，沒有這些文化資本的弱勢(shì)家庭的學(xué)生，則在陌生的大學(xué)場(chǎng)域里難以找到定位，陷入迷茫，只能依靠過往“做一個(gè)好學(xué)生”的直覺來勉強(qiáng)適應(yīng)大學(xué)生活。他們常常顯得難以融入大學(xué)的各類社群，承受著迷茫帶來的焦慮感，也因缺乏清晰的目標(biāo)規(guī)劃而難以在畢業(yè)時(shí)獲得一個(gè)滿意的出路。

揭示弱勢(shì)家庭學(xué)生在精英大學(xué)中遇到的這種文化障礙，并給有相似境遇的學(xué)生提供必要的參照，是鄭雅君這項(xiàng)研究的核心關(guān)懷。寒門學(xué)子進(jìn)入名校后，脫離了熟悉的文化環(huán)境和規(guī)則體系，容易產(chǎn)生“文化脫嵌”，也容易因?yàn)閳?chǎng)域轉(zhuǎn)換而產(chǎn)生自我沖突，陷入“文化迷失”。

在她看來，盡管“直覺依賴”和“目標(biāo)掌控”并沒有價(jià)值上的高低，但名校場(chǎng)域的規(guī)則還是更偏愛“目標(biāo)掌控”型學(xué)生。來自弱勢(shì)家庭的學(xué)生要想突破“文化迷失”的境況，需要付出非常大的努力：包括全面認(rèn)識(shí)自己的需求、不斷跨出舒適區(qū)嘗試不同事物、廣泛接觸和了解大學(xué)的“游戲規(guī)則”、重新構(gòu)建自我敘事等等。這些也正是鄭雅君博士論文的研究?jī)?nèi)容。

《金榜題名之后：大學(xué)生出路分化之謎》，鄭雅君 著，上海三聯(lián)書店，2023年1月。

《金榜題名之后》今年年初剛一出版，就收獲了大量關(guān)注。這種關(guān)注遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了社會(huì)學(xué)、教育學(xué)學(xué)術(shù)圈的范疇，這讓鄭雅君頗為意外。因?yàn)檫@項(xiàng)研究涉及教育公平和就業(yè)焦慮，剛好契合當(dāng)下最熱的話題，鄭雅君本人一下子也成了媒體焦點(diǎn)。她的家庭背景、求學(xué)經(jīng)歷中的迷茫和焦慮，都讓很多學(xué)子感到共鳴。

她每天收到潮水一般的讀者留言，向她傾訴自己的經(jīng)歷。作為一名“90”后學(xué)者，鄭雅君也坦言這本書只是脫胎于自己的碩士論文，以學(xué)術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)來看，在各方面都有一些不完備之處，但學(xué)術(shù)圈外的反饋給了她以極大的信心，也讓她充分肯認(rèn)了書中指出的問題確實(shí)有社會(huì)共性，“成為了繼續(xù)研究的信心來源”。

采寫｜劉亞光

鄭雅君，1990年生，甘肅張掖人。畢業(yè)于復(fù)旦大學(xué)社會(huì)學(xué)系、復(fù)旦大學(xué)高等教育研究所，分別獲法學(xué)學(xué)士、教育學(xué)碩士學(xué)位，現(xiàn)為香港大學(xué)教育學(xué)院在讀博士研究生，主要研究方向?yàn)槲幕鐣?huì)學(xué)視角下的教育公平與學(xué)生發(fā)展問題，著有《金榜題名之后：大學(xué)生出路分化之謎》。

伴隨著大量的媒體報(bào)道，《金榜題名之后》中的“直覺依賴模式”“目標(biāo)掌控模式”“優(yōu)勢(shì)家庭”“弱勢(shì)家庭”等概念被不斷地重述和闡釋，鄭雅君并不希望讀者們絕對(duì)化地理解這些概念。比如，所謂的“優(yōu)勢(shì)家庭學(xué)生”也分類別，不同的人也有著自己面對(duì)的不同問題。又如，優(yōu)勢(shì)家庭的學(xué)生可能也不一定一開始就有著清晰的生涯規(guī)劃、是一個(gè)自覺的“目標(biāo)掌控者”，但他們過往的成長(zhǎng)經(jīng)歷、家庭教育為他們塑造的習(xí)慣和技能，讓他們即便順從直覺去行動(dòng)，也能暗合大學(xué)場(chǎng)域的主流游戲規(guī)則，從而保持優(yōu)秀。

在教育社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，“大學(xué)生出路分化之謎”并非一個(gè)全新的課題。但過往的研究，或是從一種人力資本的視角，更多將大學(xué)生的價(jià)值、目標(biāo)選擇簡(jiǎn)化為單一的理性經(jīng)濟(jì)人考量，或是過于強(qiáng)調(diào)社會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)大學(xué)生施加的強(qiáng)力作用，而忽視了大學(xué)生們自身在價(jià)值選擇、意義感知和行動(dòng)上的能動(dòng)性。這是《金榜題名之后》在學(xué)術(shù)上的創(chuàng)新點(diǎn)所在，也是鄭雅君本人最為關(guān)切的一點(diǎn)。

相對(duì)于理論分析，訪談中那些大學(xué)生的自我坦露和誠(chéng)懇獨(dú)白最為打動(dòng)她，在她看來，我們不應(yīng)該批評(píng)懂得學(xué)習(xí)和配合規(guī)則的“目標(biāo)掌控者”為“精致的利己主義者”，也不應(yīng)指責(zé)深陷于迷茫中隨波逐流的“直覺依賴者”。對(duì)于所有的大學(xué)生來說，在大學(xué)期間找尋到屬于自我的那張“地圖”，都是最為重要的事情，也都不容易。

她認(rèn)為，對(duì)個(gè)體的境遇與選擇，深入理解永遠(yuǎn)比先在的道德判斷重要，這個(gè)時(shí)代的大學(xué)生也不應(yīng)因個(gè)體的選擇承擔(dān)過多的道德指責(zé)，相比于此，社會(huì)以何種標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定一個(gè)“成功者”？大學(xué)能否給予一個(gè)“暫時(shí)不那么成功的人”以足夠的寬容，這些“常識(shí)”更值得我們反思。

“上大學(xué)的技藝“，

可能是無意識(shí)中學(xué)會(huì)的

新京報(bào)：從你這些年的研究來看，和十年前、二十年前相比，家庭背景對(duì)大學(xué)生如何上大學(xué)、畢業(yè)出路影響更顯著了嗎？

鄭雅君：我覺得基本上是的。一些基于大樣本的量化研究已經(jīng)基本上證實(shí)了，過去十幾二十年來家庭背景對(duì)畢業(yè)出路的影響是更顯著了。對(duì)于如何上大學(xué)好像還沒有更多的證據(jù)，但從一個(gè)簡(jiǎn)單的歷史背景分析來看，我覺得的確很可能如此。

因?yàn)槭畮锥昵按髮W(xué)生面臨的勞動(dòng)力市場(chǎng)飽和度和培養(yǎng)方案上的自由度，和今天都是很不同的。那時(shí)大學(xué)擴(kuò)招才開始不久，大學(xué)生就業(yè)市場(chǎng)化的方案還在探索之中，人們可能一時(shí)還不容易從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的思路里出來，而且那時(shí)候客觀上各行各業(yè)都有許多人才需求。

但到了今天，我們面臨的是經(jīng)濟(jì)的新常態(tài)，是巨量的大學(xué)畢業(yè)生，以及更加自由和寬松的培養(yǎng)方案和就業(yè)政策。這個(gè)形勢(shì)實(shí)際上讓個(gè)體對(duì)“如何度過這四年”的把握變得更加重要了，所以如何上大學(xué)也變成了一個(gè)值得考究的問題。

現(xiàn)在甚至能在市場(chǎng)上看到指導(dǎo)你如何上大學(xué)的咨詢公司，也從側(cè)面反映了這個(gè)問題正在和資本越來越密切地銜接起來，是值得我們關(guān)注的。

紀(jì)錄片《高考》（2015）畫面。

新京報(bào)：在你的研究中，大學(xué)生為自己的出路制定目標(biāo)需要調(diào)用文化資本，你稱其為一套“工具箱”。簡(jiǎn)而言之，大學(xué)生們會(huì)主動(dòng)地選取和調(diào)用既有的文化資源幫助他們理解周圍的事物。但這其中的資源可能是相互矛盾的，有不同的風(fēng)格、技能、習(xí)慣。對(duì)這種文化資源的調(diào)用一定是主動(dòng)的嗎？即便是所謂“優(yōu)勢(shì)家庭”的學(xué)生，是否也可能是無意識(shí)地服從某種大學(xué)里的主流文化為自己設(shè)定目標(biāo)，而不是非常有自主意識(shí)地為自己規(guī)劃人生呢？

鄭雅君：的確如此，文化工具箱這個(gè)概念看起來就好像帶有“有意識(shí)使用”的意思，但是從布爾迪厄的“慣習(xí)”概念來說，這個(gè)過程主要是無意識(shí)的。我覺得大學(xué)生通過不同的文化觀念來規(guī)劃自己的前程肯定是有意識(shí)和無意識(shí)的部分都有。尤其是，當(dāng)一個(gè)人進(jìn)入某個(gè)他比較熟悉的場(chǎng)域時(shí)，他的行動(dòng)很容易傾向于依賴一種無意識(shí)的快速反應(yīng)，這也是現(xiàn)在認(rèn)知科學(xué)和文化社會(huì)學(xué)的看法。

然而在突然進(jìn)入一種陌生環(huán)境時(shí)，人會(huì)不得不進(jìn)入一種強(qiáng)反思性的狀態(tài)里，也會(huì)產(chǎn)生高度的自我意識(shí)。這其實(shí)就是寒門子弟來到精英大學(xué)里的情況，這個(gè)環(huán)境對(duì)他們太陌生和不熟悉。他們的觀念在很多方面都遭遇挑戰(zhàn)和沖擊，他們的意識(shí)層面的東西就會(huì)被調(diào)動(dòng)起來，花費(fèi)很多心力去應(yīng)對(duì)這個(gè)情境。

所以我想有意識(shí)還是無意識(shí)，不同群體的學(xué)生是有差別的。為什么優(yōu)勢(shì)家庭的孩子看起來在大學(xué)里不怎么費(fèi)力就能適應(yīng)？因?yàn)樗^往遵循的文化范式其實(shí)和現(xiàn)在精英大學(xué)里的那一套是大體一致的。他用來適應(yīng)大學(xué)生活的文化工具箱，其實(shí)家庭、中學(xué)教育都為他準(zhǔn)備好了。所以，他可以自覺地調(diào)用它們，也可以順從無意識(shí)，不需要對(duì)自己的這些選擇有太多反思，就可以輕松在精英大學(xué)里“上道”。

紀(jì)錄片《高三》（2005）畫面。

新京報(bào)：從這個(gè)意義上來說，你區(qū)分的兩種上大學(xué)的實(shí)踐模式：直覺依賴模式和目標(biāo)掌控模式，它們的界限也并非是絕對(duì)的？其實(shí)優(yōu)勢(shì)家庭的學(xué)生，反而很多時(shí)候是依賴直覺的？

鄭雅君：這可能是一個(gè)表述上的問題，我覺得其實(shí)“直覺依賴模式”這個(gè)詞并不是特別恰當(dāng)，但沒有完美的命名，當(dāng)初完成研究的時(shí)候，我只是覺得這個(gè)詞是相對(duì)恰當(dāng)?shù)摹?/p>

直覺依賴模式和目標(biāo)掌控模式的二分，會(huì)讓人覺得這就是涇渭分明的兩類大學(xué)生，一類就是不用直覺，完全理性地掌控學(xué)習(xí)目標(biāo)；一類是只依賴直覺，沒有反思。

就像我剛才說的，其實(shí)優(yōu)勢(shì)家庭的孩子在精英大學(xué)里真正的優(yōu)勢(shì)就在于，“掌控目標(biāo)”很可能本身就是他們的直覺，是一種他完全可以不質(zhì)疑、不反思，也能夠成功的慣性思維?；蛘呶覀兛梢哉f，表面上他是在掌控自己的生活，實(shí)際上，掌控生活就是他覺得世界該有的面貌。

所以真正的區(qū)別還是在于他們應(yīng)對(duì)世界的方式是主動(dòng)的還是被動(dòng)的。很多優(yōu)勢(shì)家庭的學(xué)生或許沒有明確的一個(gè)目標(biāo)，但他知道自己握有選擇權(quán)，他憑直覺也覺得應(yīng)該要為自己在眾多選項(xiàng)中做選擇，他知道他坐在他人生的駕駛座上。

而被動(dòng)的姿態(tài)就是，他沒有明顯意識(shí)到自己坐在駕駛座上，他把掌控目的地的主動(dòng)權(quán)交給了學(xué)校和運(yùn)氣。仿佛是有別人在幫他開車，而他實(shí)際上沒有像一個(gè)獨(dú)立的司機(jī)那樣決定我要去哪兒。他的車實(shí)際上是無人駕駛，所以就更可能跟著別人隨波逐流，或者是無所適從。

比起批評(píng)“精致利己主義”，

扭轉(zhuǎn)社會(huì)的常識(shí)更重要

新京報(bào)：所謂的優(yōu)勢(shì)家庭學(xué)生，有什么具體的細(xì)分嗎？比如父母是初代“小鎮(zhèn)做題家”，盡管生長(zhǎng)在一線城市，被劃入優(yōu)勢(shì)家庭，但焦慮感還是很強(qiáng)，害怕跌落。對(duì)孩子的控制也強(qiáng)。這些家庭出身的孩子，可能也沒有想象中那么松弛？

鄭雅君：這里確實(shí)涉及“優(yōu)勢(shì)程度”的問題，也是目前我的研究沒有考慮得那么細(xì)的地方。非常富有的家庭和城市一般優(yōu)勢(shì)家庭肯定會(huì)有不同。但盡管很多一般優(yōu)勢(shì)家庭的孩子也焦慮，他們至少也知道自己“要去做一個(gè)選擇”的。盡管這個(gè)選擇可能也是看上去比較穩(wěn)妥的，但他們的姿態(tài)還是主動(dòng)的。

客觀來說，他們也會(huì)更容易占據(jù)那些社會(huì)比較追捧的位置。這類學(xué)生很多不愿意“卷”，但卻依然會(huì)參與這個(gè)游戲，并且很熱衷于此。他們可能一邊參與其中一邊“鄙視”自己，但這也是一種主動(dòng)性。

紀(jì)錄片《高考》（2015）畫面。

新京報(bào)：在你的研究中，遵循“目標(biāo)掌控模式”的優(yōu)勢(shì)家庭學(xué)生，批判性思維也比較強(qiáng)，傾向于審視和批評(píng)制度性權(quán)威，有比較強(qiáng)的自我反思能力。你的碩士論文中指出，在課堂上質(zhì)疑老師也是一種具體的文化資本。這個(gè)似乎和有關(guān)“精致的利己主義者”的論調(diào)有些矛盾，這里我們不做價(jià)值判斷，但大家經(jīng)常會(huì)有一種印象：優(yōu)勢(shì)家庭出身的孩子更懂得如何利用清晰的規(guī)劃“精致地利己”，這似乎顯示著一種對(duì)權(quán)威的服從而非批判？

鄭雅君：這里也需要做一些區(qū)分。批判性思維和配合游戲規(guī)則是兩件事，但不一定是矛盾的。如果在一些場(chǎng)合里批判性思維會(huì)帶來優(yōu)勢(shì)和贊許，比如在課堂上顯露對(duì)既有知識(shí)的質(zhì)疑，這樣做本身就是配合游戲規(guī)則。所以，他們更多地?fù)碛信行运季S，卻也知道什么時(shí)候該用，什么時(shí)候不該用。

國(guó)外也有研究發(fā)現(xiàn)這一點(diǎn)，雖然順從往往被認(rèn)為是一種低階層慣習(xí)，但卻發(fā)現(xiàn)中產(chǎn)家庭的學(xué)生也很擅長(zhǎng)服從和配合游戲規(guī)則。我想這可以理解成一種文化工具上的多樣性。

不過這里我非常想提一句的是，我不是很喜歡對(duì)“精致利己主義者”的一些批判。優(yōu)勢(shì)家庭的學(xué)生，確實(shí)會(huì)更善于了解和配合規(guī)則，但我覺得說這個(gè)是“利用”規(guī)則有些過了，“利用”總感覺是要達(dá)到一些不可告人的目的。

我在接受采訪里也一直強(qiáng)調(diào)，我不想對(duì)這兩類大學(xué)生做道德評(píng)價(jià)。對(duì)于優(yōu)勢(shì)家庭的學(xué)生來說，這些規(guī)則就是已經(jīng)學(xué)會(huì)的東西，也不能假裝自己不會(huì)。更何況這確實(shí)是一種能力，在大學(xué)多為自己的未來考慮，這種“配合游戲規(guī)則的能力”不應(yīng)該被批評(píng)。

區(qū)分是否精致利己可能要看一個(gè)人配合游戲規(guī)則的目的是什么。但依我之見，即使是為了自身一己之利，其實(shí)背后也有很多社會(huì)性的原因在支撐這個(gè)選擇。

紀(jì)錄片《高三》（2005）畫面。

新京報(bào)：這里面更深層的問題可能是，我們多大程度上把大學(xué)看作一個(gè)非常獨(dú)立的場(chǎng)域？很多時(shí)候，校園里的主導(dǎo)文化，所謂的“精致利己”，也是社會(huì)文化的一個(gè)投射：社會(huì)贊揚(yáng)什么，會(huì)潛移默化地影響到校園。

鄭雅君：沒錯(cuò)，所以我一直希望傳達(dá)的一個(gè)意思是：不要苛求大學(xué)生個(gè)人，不管是優(yōu)勢(shì)家庭還是弱勢(shì)家庭的孩子。每當(dāng)我們想做出道德批判的時(shí)候，都應(yīng)該想想，我們?nèi)绻麚Q到他的位置上，可能也會(huì)做一樣的選擇。

這本質(zhì)上是因?yàn)槲覀兌贾蒙碓谶@個(gè)大的社會(huì)中，共享著一些“常識(shí)”。我們都知道社會(huì)上人人都看重經(jīng)濟(jì)上的成功，我們都會(huì)將個(gè)體的成功更多看作由你的經(jīng)濟(jì)地位所決定。大學(xué)并不脫離于社會(huì)，大學(xué)生自然也會(huì)很多時(shí)候以此為價(jià)值準(zhǔn)則，他會(huì)考慮如何做才能讓自己以后獲得一個(gè)更好的社會(huì)地位，獲得更多的社會(huì)尊嚴(yán)。

真正值得考慮的問題，還是如何去試圖扭轉(zhuǎn)社會(huì)性的“常識(shí)”。比如社工這類工作，現(xiàn)在收入很低，但他們的貢獻(xiàn)很大，那社會(huì)怎么去評(píng)價(jià)他們？如果社工一個(gè)月只拿5000塊，也不能獲得和人們對(duì)馬云一樣的尊重和崇拜，那我們就不應(yīng)該去批判為什么人人都想要當(dāng)馬云而不想當(dāng)一個(gè)社工。

“文化資源”不同于

“文化資本”

新京報(bào)：這讓我想起，接受你訪談的很多優(yōu)勢(shì)家庭的學(xué)生，都會(huì)提及一個(gè)詞“有趣”，換而言之，在他們看來，成績(jī)好、履歷豐富，可能是比較基本的要求，有個(gè)人趣味、從容，“有松弛感”，現(xiàn)在好像才是最值得被欣賞和崇拜的品質(zhì)。這好像也是現(xiàn)在精英大學(xué)里非常典型的一種文化，努力、勤奮、循規(guī)蹈矩，不再是夸贊，反倒是一種遺憾了。

鄭雅君：我之前寫過一篇文章，主要關(guān)注的就是家境好的大學(xué)生擁有的一種文化品位。有世俗意義上的成功，這個(gè)可能對(duì)他們很多人來說是及格線，“有趣”，就是你要做一個(gè)有意思的人，這種很“文化”的東西好像才是那個(gè)最高的標(biāo)準(zhǔn)。

但很重要的一點(diǎn)是，世俗的成功標(biāo)準(zhǔn)是那個(gè)門檻。一個(gè)學(xué)生可以很有趣，但如果在廣義上的“成功”標(biāo)準(zhǔn)里他做得不夠好，依然還是很難被他們欣賞或者說喜歡。但你如果是個(gè)成功又無聊的人，也仍然夠不到他們的圈子。他們喜歡的是那種又成功又有個(gè)人魅力的人，二者缺一不可。

這里面值得關(guān)注的是，我們會(huì)從大學(xué)生心理觀察到一種普遍意義上象征邊界的劃分：大家總希望能夠人為地去制造一些“鄙視鏈”，總在人為地劃界，通過意義的制造，符號(hào)價(jià)值的分割，去把不同的群體區(qū)隔開來，然后給自己歸類。

紀(jì)錄片《高考》（2015）畫面。

新京報(bào)：這種“松弛感”可能也是一種很難被習(xí)得的文化資本，尤其是對(duì)底層家庭的學(xué)生來說。我想起程猛在《“讀書的料”及其文化生產(chǎn)》里提到的所謂底層學(xué)生的“文化資本”，所謂的“先賦性動(dòng)力”“道德化思維”“學(xué)?；男男云焚|(zhì)”，這些都很有力地支撐著他們一路走來的生活。但程猛認(rèn)為，這些“底層文化資本”其實(shí)也是雙刃劍，它的內(nèi)核非常強(qiáng)調(diào)個(gè)人努力，越努力越好，所以也很容易被我們現(xiàn)在說的優(yōu)績(jī)主義反噬。

鄭雅君：是的，尤其是相對(duì)弱勢(shì)家庭的同學(xué)，一直都信奉個(gè)人努力的價(jià)值觀拼搏到大學(xué)，仿佛學(xué)業(yè)表現(xiàn)是你全部的驕傲，是你自尊心的唯一來源。一旦過于迷信優(yōu)績(jī)主義這套價(jià)值觀，就會(huì)更容易掉進(jìn)“文化障礙”的陷阱里——當(dāng)你在大學(xué)遇到挫折和不適的時(shí)候，會(huì)覺得都是自己不夠好，怪自己努力得還不夠。你沒有辦法松弛下來，正視自己的這種困難，個(gè)人的學(xué)業(yè)表現(xiàn)永遠(yuǎn)會(huì)有波動(dòng)，如果它的波動(dòng)會(huì)帶來你整體自我價(jià)值內(nèi)核的波動(dòng)，人就很難做到松弛。

《“讀書的料”及其文化生產(chǎn)：當(dāng)代農(nóng)家子弟成長(zhǎng)敘事研究》，程猛 著，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2018年12月。

我非常欣賞《“讀書的料”及其文化生產(chǎn)》的研究，也從中獲得了很多啟發(fā)，但我個(gè)人其實(shí)也不是很認(rèn)同底層學(xué)生擁有的這些東西叫做“文化資本”，“底層文化資本”這個(gè)概念，其實(shí)一定程度上有些背離文化資本理論的一些基本假設(shè)。

底層學(xué)生擁有的這些東西可以稱作“文化資源”，但很難稱作“文化資本”?！百Y本”是說，不同群體有不同的文化傾向，但你的文化傾向就特別被這個(gè)場(chǎng)域的規(guī)則所認(rèn)可和嘉獎(jiǎng)，這根本上是象征權(quán)力在誰手中的問題。而如果在象征權(quán)力的層面，這些學(xué)生擁有的資本都被認(rèn)可了，那么他們也就不可能還是“底層”。這些年我在當(dāng)審稿人的時(shí)候，已經(jīng)看到批評(píng)這個(gè)概念的論文。我也很樂于看到更多這樣批判性的思考。

改寫了自己的故事，

就改寫了自我認(rèn)知

新京報(bào)：你的書里面有一段我印象很深刻。你問一個(gè)訪談的學(xué)生：他是什么時(shí)候完成從一個(gè)“直覺依賴”型的人向“目標(biāo)導(dǎo)向”的人蛻變的？他回答說：從他第一次在創(chuàng)業(yè)中遭遇重大挫折的時(shí)候開始。這讓我想到，如果說弱勢(shì)家庭的孩子更容易在精英大學(xué)里感到“文化迷失”“文化脫嵌”，那么這種比別人更為強(qiáng)烈的沖擊，是否也是一個(gè)更好的機(jī)會(huì)，可能讓他們生長(zhǎng)出更真實(shí)、更強(qiáng)韌的自我？畢竟，一路順風(fēng)順?biāo)膶W(xué)生，可能讀完大學(xué)都不知道真正的自我長(zhǎng)什么樣。

鄭雅君：你說的沒錯(cuò)，這的確是一次成長(zhǎng)機(jī)會(huì)。正如我在最后一章里講的，弱勢(shì)家庭的孩子更容易在大學(xué)經(jīng)受“文化迷失”和“文化脫嵌”，當(dāng)然，這兩個(gè)概念的延展也是我博士論文的重點(diǎn)。這是非常痛楚的體驗(yàn)，但它其實(shí)也有正向的功能，前提是，經(jīng)受痛楚的個(gè)人能夠獲得足夠好的來自學(xué)校和社會(huì)的支持。

這些支持要能夠幫助他們把自我承受的壓力維持在一個(gè)可接受的范圍內(nèi)，不能讓他直接一蹶不振，或者說干脆直接選擇退出這個(gè)大學(xué)的游戲，變得比較自閉厭世。有了這些緩沖，這種“文化休克”的經(jīng)驗(yàn)是能夠很好地幫助他們從一種“好學(xué)生”的腳本里面慢慢蛻變出自我意識(shí)的，而且他們往往會(huì)因此擁有更為深切的反思意識(shí)。

紀(jì)錄片《高三》（2005）畫面。

不管是學(xué)校、社會(huì)還是家庭，我個(gè)人覺得最重要的支持其實(shí)就是對(duì)看上去“沒那么成功”、暫時(shí)“表現(xiàn)平平”的學(xué)生多一點(diǎn)包容，對(duì)他們這種說不出口的困境多一點(diǎn)理解。制度上能夠相對(duì)柔性一些，更多地以學(xué)生個(gè)人的發(fā)展為考慮。

比如很多研究生出于一些個(gè)人考量，或許想選擇延遲畢業(yè)，但這和學(xué)校每年保就業(yè)率的要求會(huì)有一點(diǎn)沖突，這時(shí)候?qū)W?？梢赃x擇更人性化、更寬容的處理方法。有時(shí)候很多學(xué)生確實(shí)只是需要一些時(shí)間去做自我的調(diào)整，等他們調(diào)整好了，他們能夠在學(xué)業(yè)和工作中有很好的表現(xiàn)。

當(dāng)然，最重要的支持有時(shí)候不是那么體系化或者宏觀層面的，而是來源于非常細(xì)節(jié)、非常生活化的地方。比如高質(zhì)量的友情、親密關(guān)系、寢室關(guān)系，這些陪伴對(duì)個(gè)人化解壓力的作用是至關(guān)重要的。

新京報(bào)：我注意到你在給弱勢(shì)家庭的學(xué)生提建議的時(shí)候，說到重建自我敘事的重要性。換言之，通過挖掘自己成長(zhǎng)過往的經(jīng)驗(yàn)，弱勢(shì)家庭的學(xué)生也可以建立起一種讓自己更有自信的敘事，用以應(yīng)對(duì)來到大學(xué)中的文化迷失，可否展開談?wù)劊?/strong>

鄭雅君：我認(rèn)為這個(gè)重建自我的過程是非常必要的，但這個(gè)過程很關(guān)鍵的一點(diǎn)是，當(dāng)一個(gè)人狀態(tài)很糟糕的時(shí)候，他其實(shí)深陷于一個(gè)惡性循環(huán)里，沒有什么余力去調(diào)動(dòng)自己的思想資源和知識(shí)去重建自我。因此，回溯自己的成長(zhǎng)經(jīng)歷，重新把自己的過去和現(xiàn)在的生活勾連到一起的這個(gè)過程，就是一個(gè)掙脫惡性循環(huán)、建立正向循環(huán)的過程。

具體的做法很多，有的人是通過寫日記，有的人是通過單純的講述——比如很多被訪人跟我說，他向我講了自己的成長(zhǎng)經(jīng)歷，并且把它和當(dāng)下關(guān)聯(lián)到一起，他就多明白了一些事。有時(shí)候我們可能低估了這種自我講述的力量，當(dāng)你通過講述把過去零散的成長(zhǎng)經(jīng)歷編排成一個(gè)連貫敘事的時(shí)候，其實(shí)你就獲得了一種對(duì)生活的掌控感。

《此間的少年》（2010）畫面。

有位人格心理學(xué)家曾經(jīng)提出過一個(gè)看法，我很贊同：我們對(duì)自己的認(rèn)知是建立在我們對(duì)自己的故事的編造之上的。不僅是自我認(rèn)識(shí)，其實(shí)我們對(duì)別人的認(rèn)識(shí)，也是建立在我們對(duì)別人敘事的構(gòu)建之上的。

而講故事是一個(gè)創(chuàng)造性的工作，可能經(jīng)歷了同一件事的不同人，會(huì)用不同的方式來講述、編排這段故事，這個(gè)講述方式最終會(huì)影響到你看待當(dāng)下、未來的心態(tài)。那么多精英大學(xué)里弱勢(shì)家庭學(xué)生的訪談告訴我，人可以在主觀層面改寫自己的故事，有時(shí)候當(dāng)他改寫了自己的故事，也就改寫了他的自我和自我認(rèn)識(shí)。

新京報(bào)：相對(duì)于過往的一些教育社會(huì)學(xué)研究，你的研究特別關(guān)注大學(xué)生個(gè)體的意義感，這點(diǎn)也尤其體現(xiàn)在第五章。你構(gòu)建了一個(gè)名校大學(xué)生意義感來源的三角：“家國(guó)理想-社會(huì)價(jià)值”“個(gè)體趣味-自我表達(dá)”“地位保障-家庭責(zé)任”。這其中涉及國(guó)家、家庭、市場(chǎng)等不同力量對(duì)大學(xué)生意義感的影響。在你的訪談中，你認(rèn)為當(dāng)下哪種力量對(duì)大學(xué)生意義感的影響最大？我們可不可以說，家國(guó)情懷、家庭責(zé)任也都可以被歸為一種“個(gè)體趣味”，亦即，其實(shí)在大學(xué)找尋到一個(gè)比較穩(wěn)定的意義感來源，最重要的是明確自身的趣味？

鄭雅君：我覺得這幾方面的力量都很大，因而才構(gòu)成了一個(gè)“角力場(chǎng)”?，F(xiàn)在有的人會(huì)覺得市場(chǎng)的力量很大，大學(xué)生都主要是考慮市場(chǎng)利益來選擇工作，其實(shí)從我訪談的體會(huì)來看，家國(guó)情懷依然還是有很大的影響力。

這個(gè)不僅僅包括我們說的國(guó)家意識(shí)形態(tài)，更多的其實(shí)是一種扎根在我們傳統(tǒng)文化當(dāng)中的士人階層情懷。這種先天下之憂而憂的、一種公共性的關(guān)懷其實(shí)自古就有，可能它會(huì)經(jīng)歷波動(dòng)，但任何一個(gè)時(shí)代的精英大學(xué)生都不可能完全不被它打動(dòng)。

電影《無問東西》（2018）畫面。

我有一種個(gè)人感受，相對(duì)于我們的父輩，年輕的大學(xué)生其實(shí)反倒是更有可能踐行理想主義的，他們?cè)谖镔|(zhì)層面沒有經(jīng)歷過過度的匱乏，心靈上也沒有遭受那么巨大的時(shí)代落差和沖擊。

現(xiàn)在可能很多人覺得大學(xué)生在變得越來越現(xiàn)實(shí)，這或許因?yàn)樯鐣?huì)環(huán)境變得越來越嚴(yán)峻，大家配合大學(xué)游戲的能力也在升級(jí)。但大家心底依然還是不會(huì)失去對(duì)理想的向往的，如果他們被觸動(dòng)了，就會(huì)有所回應(yīng)。

就以我這個(gè)小小的研究為例，我非常感動(dòng)的就是書出版之后，很多讀者都給我發(fā)郵件，表示自己非常樂意主動(dòng)成為被訪者參與研究，希望能為促進(jìn)教育公平盡自己的力量。

至于說家國(guó)情懷、家庭責(zé)任這些是不是也可以看作一種個(gè)人趣味，我覺得這個(gè)很難從客觀上判定，得通過訪談，讓具體的每個(gè)人自己講述，對(duì)他們來說家國(guó)情懷究竟意味著什么。理解他們的意義設(shè)定，你才好判斷他們的這種關(guān)懷更多地是出于個(gè)體主義的追求，還是對(duì)社會(huì)角色的認(rèn)可。

但你說的一點(diǎn)我很同意，在大學(xué)里的確非常需要繪制一幅屬于自己的“地圖”：我很清醒地知道自己處在一個(gè)意義地圖的什么位置，我是愿意被一種固定的社會(huì)角色所統(tǒng)攝和引導(dǎo)，還是愿意自主地去選擇成為誰，這些問題是比較需要想清楚的。

不要過多把大學(xué)里的“游戲規(guī)則”，和道德捆綁在一起

新京報(bào)：《金榜題名之后》出版這幾個(gè)月受到了非常多的關(guān)注，讀者的反饋中，有什么是讓你覺得很受觸動(dòng)，或者很有啟發(fā)的？

鄭雅君：讓我很觸動(dòng)——當(dāng)然也是很驚訝的地方——就是很多素昧平生的人都對(duì)我表示了感謝，說我的研究讓他們的經(jīng)歷被“看見”了。我之前以為這本書只會(huì)在名校學(xué)生的小范圍里受到一些關(guān)注，沒想到那么多背景各異的學(xué)生都有共鳴。

還有一些留學(xué)生也對(duì)我表達(dá)了自己的共鳴，我后來理解，他們作為留學(xué)生，在國(guó)內(nèi)往往是非常優(yōu)勢(shì)的群體，但到了國(guó)外，肯定在某個(gè)方面也會(huì)成為一種弱勢(shì)群體，變成一個(gè) “文化局外人”。

我想只要一種社會(huì)流動(dòng)存在，我們都會(huì)頻繁地體會(huì)弱勢(shì)家庭學(xué)生來到精英大學(xué)的這類感受。在更大的意義上，這種對(duì)“文化局外人”的關(guān)注是一個(gè)更大的命題。

然后我意識(shí)到在當(dāng)下，“被看見”這件事好像真的很重要。其實(shí)這些研究并不能給他們帶去什么改變，但是“被看見”就可以幫助他們與自己和解。我覺得“被看見”就意味著一種“共在”——有人講出了和自己相似的經(jīng)歷，自己的傷痛就變得松動(dòng)了。

電視劇《小歡喜》（2019）畫面。

《人物》報(bào)道發(fā)布的當(dāng)天，我被加進(jìn)了復(fù)旦大學(xué)的一個(gè)甘肅的校友群，我進(jìn)群之后，里面很多甘肅的學(xué)生忽然開始紛紛“坦白”起自己在大學(xué)里曾經(jīng)經(jīng)歷的窘迫和糗事，但他們的口吻是輕松戲謔的，也沒有覺得自卑或者丟人。這也讓我觸動(dòng)。文化的掙扎，以及它背后被附著的羞恥感，其實(shí)就是在“看見彼此”，在講述中慢慢被化解的。對(duì)這種文化恥感最好的治愈，就是讓它被講述出來。

新京報(bào)：今年的高考即將結(jié)束，馬上就有新的一批大學(xué)生走進(jìn)校園，在做完這項(xiàng)研究后，你有什么具體的建議想對(duì)大學(xué)新生們說嗎？

鄭雅君：其實(shí)這個(gè)問題比較難回答的地方在于：對(duì)于新生來說，其實(shí)并不存在真正意義上“更好”的建議。因?yàn)榇髮W(xué)新生攜帶著很多沒法更改的烙印：他來自一個(gè)優(yōu)勢(shì)或是弱勢(shì)的家庭，過往經(jīng)歷了怎樣的中學(xué)和家庭教育。

他們已經(jīng)行走在一條河里，這時(shí)候旁人很難對(duì)他說，你這條河不合理，應(yīng)該換條河，這其實(shí)是很困難的，也沒有什么意義。我覺得大家首先應(yīng)該正確地認(rèn)識(shí)并接納自己的過去，如果你感受到不適應(yīng)，要相信這種問題是普適的，不是你自己一個(gè)人的問題，所以不要過度焦慮——我想我這本書能受到令我意外的關(guān)注，已經(jīng)足以說明這一點(diǎn)。

如果一定要建議，我覺得非常重要的一條就是，不要過多地把大學(xué)里的“游戲規(guī)則”和道德捆綁在一起。在了解這個(gè)游戲規(guī)則前，先不要基于過往的成見做過多的道德判斷。先去了解，然后再?zèng)Q定要不要配合。

其次就是要保持一種繼續(xù)乘風(fēng)破浪的勇氣，不要試圖在大學(xué)里擺爛。這不是鼓勵(lì)大家去卷績(jī)點(diǎn)，而是要努力去挖掘大學(xué)能給你提供的各方面資源。大學(xué)是一個(gè)富礦，你又處在人生中接受能力的巔峰時(shí)期，從邏輯上看都沒有什么理由擺爛。高中老師說的“考上大學(xué)就解放了”的安慰話語，只是一種望梅止渴而已。

最后是要盡可能在一個(gè)更高的層面反思自己的人生，在大學(xué)期間建立一個(gè)基本的三觀坐標(biāo)。當(dāng)然這里我非常想說的是，不要擔(dān)心這個(gè)建立和發(fā)現(xiàn)自我的時(shí)間太晚。很多時(shí)候我們都會(huì)因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)自我的時(shí)間過晚而自我責(zé)備，索性自暴自棄。早日找到自己真正的人生方向當(dāng)然好，但永遠(yuǎn)不嫌晚，大家應(yīng)該有耐心。