購車遇上亂收費 維權(quán)兩年零三個月
追問“金融服務(wù)費” 天籟女車主把工商局告了
“雖然上車頂都不費勁兒，但我還是選擇相信法律”
相比于引起全國關(guān)注的西安奔馳女車主“坐引擎蓋”維權(quán)，蘇州的天籟女車主陳瑾榮可謂是按照法律法規(guī)進行了“教科書式”的維權(quán)。
兩年多來，為討回上牌服務(wù)費、新車檢測(PDI)費，她通過向消協(xié)、工商投訴，期間查出了汽車銷售公司收取的372余萬元“金融服務(wù)費”、577余萬元上牌費等問題，又通過行政復(fù)議、行政訴訟，追問不明消費的合法性以及監(jiān)管緣何失察。
到今天，陳瑾榮反映和追問的問題依然懸而未決，她開著那輛未經(jīng)PDI檢測的天籟轎車，心驚膽戰(zhàn)地行駛在維權(quán)的路上。
天籟女車主購車遇“四坎”
2017年元旦剛過，工作生活在蘇州的陳瑾榮打算賣掉開了十年的雪佛蘭，“以舊換新”買下人生第二輛汽車。
沒想到，這次購車開啟了陳瑾榮一場長達兩年零三個多月的維權(quán)之旅。
2017年1月8日，陳瑾榮和家人來到蘇州風(fēng)順汽車銷售服務(wù)有限公司(以下簡稱風(fēng)順公司)偉海4S店，挑選了一輛新天籟(2016款)轎車。
“到我們這里能貸款的基本都貸款”、“您可以將首付以外留下的錢買理財”……在“砍價”的過程中，業(yè)務(wù)員不斷將貸款和優(yōu)惠幅度綁定，購車貸款有一至兩年的免息期，只需交納一部分貸款手續(xù)費，其中最低一臺車的貸款手續(xù)費為3000元。
不過，陳瑾榮認為自己有能力支付全部車款，堅持全款購車，最終以197980元與風(fēng)順公司簽訂了新車銷售合同，并支付了5000元定金，雙方約定2月底提車。
這筆近20萬元的費用中，除了裸車價178400元，還需支付16100元的車輛購置稅、2880的上牌費、600元的新車待檢費。
陳瑾榮告訴中國青年報·中青在線記者，距上一次買車已有十年之久，自己已經(jīng)忘記買車時都需要辦什么手續(xù)，簽合同的時候?qū)ι吓瀑M、新車待檢費并沒有什么概念。
到了當(dāng)年2月下旬，風(fēng)順公司要求陳瑾榮提車前先在4S店購買車險。由于工作原因陳瑾榮對保險行業(yè)有些了解，并不想在4S店購買車險。
此時，陳瑾榮已將合同約定的購車款通過銀行轉(zhuǎn)賬方式支付給風(fēng)順公司。
風(fēng)順公司則表示如果陳瑾榮不購買指定的車險就要額外補交1000元，否則無法開具發(fā)票和提車。
陳瑾榮無奈之下?lián)艽蛄?2315投訴。在蘇州市消費者協(xié)會木瀆分會的協(xié)調(diào)下，風(fēng)順公司和陳瑾榮各退了一步：陳瑾榮在風(fēng)順公司4S店繳納交強險、風(fēng)順公司允許她提車。
提車時，陳瑾榮才發(fā)現(xiàn)，購車款中的2880元上牌費指的是4S店代她上牌，風(fēng)順公司出具的《車輛購置費用明細表》載明上牌費包括車輛牌征費和上牌服務(wù)費，“費用征收單位”分別為蘇州市車輛管理所和風(fēng)順公司。
陳瑾榮不明白：本人直接去車管所花100多元就能上牌，為何風(fēng)順公司要額外收取如此多的費用?
陳瑾榮更想不明白的還有新車待檢費。
新車檢測又稱為PDI，指經(jīng)銷商對乘用車新車進行的售前檢查，其目的是“為消費者提供一輛合格的車”。陳瑾榮想，難道檢測新車合格后銷售，不應(yīng)該是廠家和經(jīng)銷商的義務(wù)?為何還需要消費者自己出錢讓經(jīng)銷商去檢測?
陳瑾榮認為風(fēng)順公司涉嫌違法收費，這已經(jīng)不是消費者協(xié)會能夠解決的事，需要政府有關(guān)部門監(jiān)管。于是她直接向當(dāng)?shù)毓ど滩块T舉報。
在蘇州市工商行政管理局(現(xiàn)蘇州市市場監(jiān)督管理局)的介入下，風(fēng)順公司退還了上牌費和新車待檢費共3580元(明細表上兩項費用共3480元)，但沒有為陳瑾榮提供PDI檢測。陳瑾榮只得請司機將車開回家。
“問題發(fā)票”牽出近千萬亂收費
正當(dāng)陳瑾榮納悶為何風(fēng)順公司多退了她100元時，讓她更想不通的事情出現(xiàn)了：風(fēng)順公司在購車時承諾贈送的四桶機油遲遲沒有兌現(xiàn)，但是給她開了一桶機油價值的發(fā)票，更詭異的是——發(fā)票聯(lián)上方還清晰印著“貸款手續(xù)費4400元”。
自己一沒拿到機油，二沒用貸款，哪來的這兩項收費?陳瑾榮懷疑，這是風(fēng)順公司為了應(yīng)付工商和稅務(wù)部門的“障眼法”。
帶著這些疑惑，陳瑾榮將風(fēng)順公司舉報至蘇州市工商局經(jīng)濟監(jiān)督檢查處。該局于2017年3月8日正式立案。
針對上牌費，風(fēng)順公司的財務(wù)經(jīng)理在接受蘇州工商局詢問時表示，向客戶收取該項費用“沒有什么標(biāo)準(zhǔn)，大部分是收取2880元/輛”，其中125元/輛交給車管所，屬于“代收代交”，直接給客戶提供車管所的收款憑證，其余“開具上牌服務(wù)費增值稅發(fā)票”。
而4S店提供“上牌服務(wù)”的支出則包括：如果去上牌代理點上牌需支出30元/輛，但是直接去車管所則沒有這筆費用(如車輛有貸款還需向車管所繳納貸款抵押費50元/輛)。剩下每輛2000多元則為純利。
類似西安奔馳女車主遇到的“金融服務(wù)費”，在蘇州這里則被稱為貸款手續(xù)費。這名財務(wù)經(jīng)理表示，風(fēng)順公司收取貸款手續(xù)費的標(biāo)準(zhǔn)是“3000元每筆加貸款額的2%”，東風(fēng)日產(chǎn)金融公司在每筆放款時扣除貼息以后匯到風(fēng)順公司賬戶。
東風(fēng)日產(chǎn)金融公司在致蘇州市工商局的《貼息內(nèi)扣情況說明》中證實了這一說法：東風(fēng)日產(chǎn)金融公司在向經(jīng)銷商支付貸款時把相應(yīng)的貼息扣除。
該說明還稱，東風(fēng)日產(chǎn)金融公司作為貸款人、客戶作為借款人簽署抵押貸款合同時，存在貸款利率和客戶借款利率。在貼息產(chǎn)品下，客戶借款利率最低可低至零，兩者差額由主機廠或經(jīng)銷商承擔(dān)。并非是“無息”或“免息”貸款，而是由經(jīng)銷商承擔(dān)了利息部分，需要通過其它手段“找補”回來。
陳瑾榮據(jù)此認為，名目雖為貸款手續(xù)費，實質(zhì)卻是客戶支付的利息。
上牌費和貸款手續(xù)費這兩項費用，在2016年1月1日至2017年3月31日的15個月內(nèi)，蘇州蘇誠會計師事務(wù)所受蘇州市工商局委托，審計出的數(shù)字分別為：5773161.99元，3728223.56元。
審計中還發(fā)現(xiàn)，陳瑾榮與風(fēng)順公司簽訂的新車銷售合同中“新車待檢費”賬面反映為精品費(新車裝飾費)。
蘇州工商局調(diào)查至此，讓陳瑾榮感到非常欣慰。
“當(dāng)時覺得，一個政府管理部門能積極回應(yīng)消費者的舉報，并深入廣泛調(diào)查，發(fā)現(xiàn)了金額巨大的亂收費問題，十分難得。”陳瑾榮告訴記者，個人維權(quán)過程中幫助更多消費者查出問題自然有些成就感。
但是，蘇州工商局對風(fēng)順公司的主要違法事實認定和處罰決定，卻沒讓陳瑾榮高興的心情持續(xù)多久。蘇州工商局僅針對陳瑾榮舉報中的個人上牌費一事作出處罰，責(zé)令風(fēng)順公司改正違法行為，罰款人民幣2000元。其他處罰的違法事實主要圍繞風(fēng)順公司銷售的另一款車型發(fā)布違法廣告，并不在陳瑾榮舉報內(nèi)容中。
“這分明就是高高舉起、輕輕放下!查出了亂收費問題卻不深究。”陳瑾榮決定向江蘇省工商行政管理局提出行政復(fù)議。
是金融服務(wù)費還是貸款“跑腿費”
蘇州市工商局在《行政復(fù)議答復(fù)書》中表示，對于風(fēng)順公司收取上牌服務(wù)費、貸款服務(wù)費是否構(gòu)成物價違法，已將相關(guān)線索移送蘇州物價局。并且該局還稱，在調(diào)查中，未發(fā)現(xiàn)風(fēng)順公司涉嫌違法犯罪線索，故向公安部門、檢察院移送就無從談起。
《行政復(fù)議答復(fù)書》未能解決陳瑾榮反映的問題，她認為蘇州市工商行政管理局行政不作為，向蘇州市中級人民法院提起行政訴訟。此案已于2018年11月27日、2019年2月15日兩次開庭審理。
至于移交物價局的原因，此前，蘇州工商局在針對陳瑾榮舉報風(fēng)順公司做出的《案件調(diào)查終結(jié)報告》中指出，“顧客在購買汽車時，應(yīng)該說是理性的，大部分顧客關(guān)心的是購買該車的總價，而不關(guān)心是否收取上牌費等費用(大部分顧客也知道收取上牌服務(wù)費等費用已經(jīng)是該行業(yè)的一種潛規(guī)則)，所以說以上二次消費不能構(gòu)成強制消費或消費欺詐”，建議移交物價部門處理。
在陳瑾榮還沒弄明白工商局的深意時，物價局又把皮球“踢”了回來。
風(fēng)順公司在給蘇州市吳中區(qū)物價局的一份情況說明上寫到：在新車訂購?fù)瓿珊?，客戶自愿在公司辦理貸款業(yè)務(wù)的前提下，則收取客戶貸款服務(wù)費，具體收費項目為：3000元+貸款金額2%的服務(wù)費;若客戶不愿委托風(fēng)順公司辦理貸款業(yè)務(wù)，公司也會遵照客戶意愿由客戶自行辦理，客戶陳瑾榮為全款提車，不涉及金融貸款服務(wù)費，故公司并未收取貸款服務(wù)費。
蘇州市物價局法規(guī)處的工作人員向陳瑾榮解釋，這個事并不屬于物價局的監(jiān)管職責(zé)范圍，(物價局監(jiān)管)要么是明碼標(biāo)價問題、要么屬于價格欺詐問題，以上表明風(fēng)順公司在收費問題上說明了價格，而且它明確告訴消費者收取貸款手續(xù)費，所以風(fēng)順公司的問題依然屬于工商局的監(jiān)管范圍。
今年2月15日在蘇州中院的法庭上，陳瑾榮、蘇州市工商局、風(fēng)順公司三方展開了激烈辯論。
風(fēng)順公司代理律師江蘇致邦(蘇州)律師事務(wù)所律師梁志強認為，風(fēng)順公司只是相當(dāng)于東風(fēng)金融的一個代理人的身份幫助客戶做這些服務(wù)，包括像提交資料審核一些客戶的證照，并不存在金融許可的問題，“簡單一點說就是‘跑腿費’”。
陳瑾榮認為，“風(fēng)順公司如果有金融資質(zhì)，存在違法問題則由銀保監(jiān)會介入，同樣在這個前提下，如未告知消費者要收取貸款服務(wù)費則由物價局管，而現(xiàn)在風(fēng)順公司并沒有金融資質(zhì)，屬于超范圍經(jīng)營或無證經(jīng)營，當(dāng)然應(yīng)該由蘇州市工商局來管。”
根據(jù)庭審筆錄，蘇州工商局的委托代理人則在法庭上堅稱不屬于本部門監(jiān)管，理由是即使風(fēng)順公司無證從事經(jīng)營金融活動，也屬于金融監(jiān)管部門范圍。
截至目前，該案尚未宣判。
“金融行業(yè)是一個特殊的行業(yè)，其市場準(zhǔn)入和機構(gòu)設(shè)立具有很嚴(yán)格的限制條件。沒有中國銀保監(jiān)會頒發(fā)的金融許可證，是不能提供金融服務(wù)的。4S店顯然沒有這個資質(zhì)。”廣東廣強律師事務(wù)所稅務(wù)犯罪辯護與研究中心秘書長周筱赟告訴記者，北京、西安、合肥的法院的相關(guān)案例都認定汽車銷售公司收取金融服務(wù)費無法律依據(jù)，屬非法收取。
周筱赟說，由于4S店沒有收取金融服務(wù)費的資質(zhì)，所以大概率不會以4S店名義開發(fā)票，否則就坐實其非法收取“金融服務(wù)費”，“通常只會開具收據(jù)，甚至不開具任何收款憑據(jù)，這其中涉嫌更嚴(yán)重的逃稅問題。”
這一觀點與陳瑾榮此前的做法不謀而合。陳瑾榮認為，此次兩年多的維權(quán)，涉及自身的金錢損失其實沒有多少，她更擔(dān)心以后的消費者在4S店繼續(xù)“被金融服務(wù)”以及國家在稅收方面的損失。
4月22日下午，記者就陳瑾榮投訴的問題、工商處罰決定及移送案件的最新進展，聯(lián)系蘇州市工商局辦公室、法規(guī)處和經(jīng)濟監(jiān)督檢查處，截至記者發(fā)稿時，未獲得相關(guān)回應(yīng)。
2018年年中，陳瑾榮向國家稅務(wù)總局蘇州市稅務(wù)局舉報風(fēng)順公司涉嫌偷稅漏稅。目前，蘇州市吳中區(qū)稅務(wù)局正在依法對該舉報案件進行查處。
“其實我平時堅持健身，身體彈跳性很好，我翻跳上車頂都不費勁。”維權(quán)至今，看到最近西安奔馳女車主“坐引擎蓋”維權(quán)迅速得到解決后，她苦笑著告訴記者，現(xiàn)在還是選擇相信法律。
