河南省羅山縣人民法院以尋釁滋事罪分別判處5人六年至八年；五名被告人均表示要上訴
河南省羅山縣竹竿鎮(zhèn)竹竿村，平均年齡近60歲的5名老人，被認(rèn)定為惡勢力犯罪集團(tuán)。
今年8月17日，河南省羅山縣人民法院審理查明，2012年至2016年間，張傳禮、閔明榮、張傳秀、黃從秀、余效天5人糾集在一起，在竹竿鎮(zhèn)街道居民建房時，以占用本組土地為由，糾集村民阻撓施工、威脅，多次強行索要建房者的財物。
判決書顯示，五年來，村民阻止施工、索要錢財?shù)男袨楣?0起，受害者16人。其間，有警方及村干部出面制止，但局面并未得到控制。
“現(xiàn)在大形勢來了，才覺得這個事比較嚴(yán)重，起先也不知道。”竹竿村村支書王道華告訴新京報記者。
今年2月10日，羅山縣法院、檢察院、公安局和司法局四部門，發(fā)布開展“掃黑除惡專項斗爭”的聯(lián)合通告，并列舉了10種黑勢力性質(zhì)的違法犯罪活動。
3天后，張傳禮等4人被羅山縣公安局刑事拘留，余效天被取保候?qū)?。羅山縣檢察院發(fā)布的消息，張傳禮、張傳秀、黃從秀3名犯罪嫌疑人到案后，該院不糾纏細(xì)枝末節(jié)，依法于3月19日從嚴(yán)作出了批準(zhǔn)逮捕的決定。
8月17日，河南省羅山縣人民法院對此案作出判決，以尋釁滋事罪分別判處上述5人六年至八年有期徒刑。
因病被取保候?qū)彽挠嘈靹t表示，建房者的地皮早先屬于郭灣生產(chǎn)大隊的集體土地，上世紀(jì)70年代左右被糧食局、供銷社占用，后被賣給這些單位的職工或私人。“原生產(chǎn)大隊的村民看到他們蓋房，就自發(fā)組織起來，想適當(dāng)要點補償。”
法院認(rèn)定五人的行為致使被害人損失385200元，對此，余效天稱，這筆錢中僅22800元被他們幾人私分，大部分錢款由村干部分給本組村民或去現(xiàn)場阻工的老百姓。
“蓋房子就得給錢，一間一萬”
方立平的住宅，位于竹竿鎮(zhèn)竹竿村312國道南側(cè)，老糧管所的位置。1976年，他到糧管所工作，單位提供了三間磚瓦房，供一家人居住。算上院子，面積約100平方米。
2004年左右，糧管所效益下滑，房屋陸續(xù)由單位賣給職工，方立平花了一萬元，將其居住的三間房屋買下，并取得土地使用證和房產(chǎn)證。
因房屋年久失修，常常漏雨，2012年春天，他開始翻蓋房子。拆了舊房子，準(zhǔn)備打地基的時候，同村張傳禮、閔明榮、張傳秀、黃從秀、余效天等六七人來到施工現(xiàn)場。“威脅要砸機器、打工人。”方立平說。
方立平回憶，那天，阻工的人來到施工現(xiàn)場后嚷嚷說，糧管所占用老生產(chǎn)隊地皮時，沒有給農(nóng)民錢，“現(xiàn)在蓋房子就得給錢，一間一萬，不給錢搞不成。”
他拿出房產(chǎn)證給這些人看，“但是他們起哄說，這個東西沒用，反正就是不讓蓋。”張傳禮還說，如果沒錢，就要把磚頭拉走，不能壓在他們的地皮上。
方立平說，起初，張傳禮、余效天等六七人來時，他并沒有打算給錢，但后來這些人組織了二三十名老年人來鬧，“工地一開工，他們就過來，來了就吵、攆工人。”
村民黃憲紅的證言顯示，找蓋房戶要錢，大部分是張傳禮、閔明榮吆喝的。“誰不去罵誰，特別是閔明榮，哪家不去直接罵。”該村民提到，被告五人經(jīng)常組織大家去要錢，以張傳禮為主。“他們五人先去要錢，要到錢后一聲不吭，要不到就組織我們再去，再分給我們一些。”
黃憲紅提到，張傳禮是三個村民組中威望最高的，“他告訴我們，只要每個人與他一條心，別人蓋房子都可以要到錢，還說齊心的話，可以把竹竿街道征下來。”
被告人張傳秀的證言提到，去要錢時，張傳禮喊(叫)得多，她和余效天、閔明榮等6人參與的多些，基本每次都有，“我們幾個常在灣(村)里喊人，見到本村的人就互相喊，約好人一起去施工現(xiàn)場。”
方立平蓋新房遭到他們阻工后，曾報過警，也找過鎮(zhèn)政府，“但鎮(zhèn)政府的人說，民事糾紛管不了，派出所來人后，也沒說個所以然。”無奈，他又找到糧管所的上級單位——縣糧食局，但辦公室的工作人員告訴他說，“你自己的牛你都放不住。”這句話把方立平氣得不輕，“他的意思是說，地賣給我了，所有合法證件都有，我都解決不了。”
和方立平一起動工的，還有他的鄰居趙慶林、徐朝軍，這兩家人在蓋房時，也遭到村民阻工，其中一名外號“眼鏡”的人曾拉閘斷電，“老九”則拿著刀子，揚言要砍斷電機的三角帶。
村支書王道華的證言顯示，村民鬧了兩個多月，村里和派出所去過多次都解決不了，后來蓋房子的拖不起，都拿出了錢。
其中，方立平拿了30000，徐朝軍拿了28000，趙慶林手頭不寬裕，向方立平借了8000元，才湊夠了20000。
王道華稱，這筆錢由街西組的張傳禮、郭灣組的閔明榮、街東組的王茂富分給了村民。多名村民表示，他們每人分到100元。余效天告訴新京報記者，老生產(chǎn)隊共有400余人，這78000元是按人頭平均分的，幾個人并沒有多分。但趙慶林提出，領(lǐng)頭的幾人多分了700元。
平均年齡60歲的“5人惡勢力集團(tuán)”
竹竿村位于羅山縣東側(cè)，離縣城約16公里，是鎮(zhèn)政府駐地。相比當(dāng)?shù)仄渌迩f，這里看起來更“繁華”些——橫貫村莊的312國道兩側(cè)，大都蓋起3、4層高帶底層商鋪的樓房。
國道北邊，是村民住宅。民房一間挨著一間，分布于六七米寬的村道兩邊。張傳禮、閔明榮、張傳秀、黃從秀、余效天5人就住在這里，最遠(yuǎn)的兩家相距不超過100米。
張傳禮曾經(jīng)擔(dān)任生產(chǎn)隊隊長，余效天當(dāng)過治保主任，在村民中有一定威望?，F(xiàn)在，61歲的張傳禮是一名屠戶，每逢大集，便在家門口擺攤賣豬肉。65歲的余效天和52歲的張傳秀都是菜販，哪里有集市，就去哪里擺攤。56歲的閔明榮在村里賣了30年的早點;65歲的黃從秀則同普通的農(nóng)村婦女一樣，常在家照看小孩。
余效天說，平時，他們幾個人常常坐在一起閑談。方立平家蓋房子時，幾人閑談聊起這件事，并談到土地歸屬問題。
他告訴新京報記者，土地歸屬問題是“歷史遺留問題”。大集體時代，方立平家那片地屬于他們生產(chǎn)大隊所有，后來被糧管所、供銷社征用，蓋起了房屋。占地時，生產(chǎn)隊的村民享受到一定的補貼，“減免公余糧，過年了再分配一些糧食。”但到后來，這些房子被上述單位賣給職工，近5年來，有人陸陸續(xù)續(xù)翻蓋房子。其中，方立平是第一家翻蓋的。
他們幾人覺得憤憤不平，決定去找方立平要錢。“當(dāng)時你一言我一語都在說，誰也沒帶頭，我也記不清是誰提出要去找人家的，反正就一起去了。”余效天說。
在竹竿村工作30余年的原任支書王茂貴，證實了上述說法。他說，上世紀(jì)60年代以前，竹竿村有25畝地，為郭灣生產(chǎn)大隊集體所有。大約在1963年到1975年間，糧管所、供銷社將土地征用。
王茂貴告訴新京報記者，除了歸屬問題，村民去要錢，跟土地升值也有一定關(guān)系。上世紀(jì)80年代左右，這里的地價一畝約4000元，如今已升值10倍。地價飆升，租金也水漲船高，近年來，竹竿村312國道兩側(cè)，兩層至五層樓的樓房、門面房逐漸多了起來。“有村民看著眼紅，就想著去要點錢。”
“扒舊房時不來，非等下地基時來鬧”
方立平是第一家翻蓋房子的，也是“第一家被要錢的”，他說，自己蓋房交錢開了個壞頭，此后，有人在老供銷社、糧管所的地界翻蓋房子，這些人就過去阻工、要錢。
原生產(chǎn)隊一名村民稱，從方立平等人處要到錢后，村民都知道，可以通過這種方式要到錢，“而且張傳禮、余效天、閔明榮他們幾個帶頭的說，到現(xiàn)場就有錢，不去就沒錢，村民們有空的都會去。”
從那以后，蓋新房的地方成為村民們的聚集地，聚集者以老年人為主，少則二三十人，多則百余人。在施工現(xiàn)場，村民們大多會起哄或靜坐，行為過激者，則會拉電閘或把墻推倒。
曾被索要錢款的尹繼梅告訴新京報記者，參與鬧事的村民中，張傳禮是主謀，是“要錢隊長”，要錢或召集村民都是由他領(lǐng)頭，在施工現(xiàn)場，他和余效天、張傳秀三人說話比較多，閔明榮和黃從秀說話相對較少。
“扒舊房子的時候他們不來，非得等到工人下根基的時候才來要錢。”選擇這個時間，尹繼梅猜測，如果拆房時來要錢，建房者很可能把地皮轉(zhuǎn)手賣掉，如此一來，這些人就拿不到錢。建房戶挖好地基后，建筑材料都拉來了，被阻工后“騎虎難下”，只能給錢了事。
據(jù)其回憶，剛開始，以張傳禮為首的村民提出要5萬元，為此，她曾和同時翻蓋房子的鄰居去張傳禮家談判，“我們急著住房子，就去找他說好話，希望能把錢數(shù)降一點，他直接罵罵咧咧讓我們滾蛋。”
沒多久，二三十名老頭、老媽就來工地上鬧事。
尹繼梅的丈夫曾看到張傳禮叫人的場景，“騎著自行車在街上喊老百姓，還跟他們說，誰誰家正在蓋房子，去了就給錢。”
“行為惡得很。”提及此事，尹繼梅皺起眉頭說，“當(dāng)時的情況，就跟大人打小孩一樣，不讓你哭你就不能哭，不讓你蓋就不能蓋。”張傳禮還告訴他說，這個事找誰都沒用，想去哪告去哪告。
僵持了兩個多月，最終，通過和張傳禮談價錢，尹繼梅和她的兩名鄰居分別拿出2萬元。這6萬元被送至余效天家，張傳禮、黃從秀等人也在場。
余效天稱，這筆錢，按老生產(chǎn)隊的實有人口分給了村民。對此，該村村民王茂群予以證實，他說，他們家共五口人，分到六七百元。
曾參與要錢的一名村民介紹，由于5名被告人常領(lǐng)頭要錢，街上的人稱他們?yōu)?ldquo;五鬼鬧判”。“蓋房戶如果給他們弄些好處，他們就不鬧，要不給他們好處，他們就喊一些老年人去鬧，以村民組的名義向蓋房戶要錢。”
“現(xiàn)在才覺得這個事比較嚴(yán)重”
河南省羅山縣人民法院的判決書顯示，上述類似的阻工、要錢行為，共發(fā)生十起，2012年開始，2016年結(jié)束。
2年后，他們誰也沒有想到，他們會被定為“惡勢力犯罪集團(tuán)”。
2018年2月，張傳禮、閔明榮、張傳秀、黃從秀4人因涉嫌犯尋釁滋事罪，被羅山縣公安局刑事拘留，余效天也因涉嫌此罪，被取保候?qū)彙?/p>
據(jù)羅山縣檢察院發(fā)布的消息，此案件移送到羅山縣檢察院審查逮捕后，該院于2018年3月9日，從快批準(zhǔn)逮捕了該涉惡犯罪團(tuán)伙首要分子閔明榮。同日，對公安機關(guān)提請批準(zhǔn)逮捕書未列明的犯罪嫌疑人張傳禮、張傳秀、黃從秀發(fā)出《應(yīng)當(dāng)逮捕犯罪嫌疑人意見書》。
消息稱，張傳禮等3名犯罪嫌疑人到案后，該院不糾纏細(xì)枝末節(jié)，依法于2018年3月19日從嚴(yán)作出了批準(zhǔn)逮捕的決定。
一名被告人家屬告訴新京報記者，要錢的行為持續(xù)了五年，共發(fā)生十次。“如果一開始有人出來阻止就好了。”她說，涉案的5人中，有4人是文盲。“當(dāng)時可以告訴他們這是犯法的，可以拘留，可以逮人，我們家屬還會讓他們?nèi)ジ蛇@些事情嗎?”
村支書王道華則稱，事發(fā)時，村里曾告知阻工者，“這樣搞不合適，人家蓋房子也不容易，但是他們不聽。”王道華告訴新京報記者，如果沒人打電話，村里一般不去(事發(fā)現(xiàn)場)，“他們不聽你的，執(zhí)法部門管不了，我們村里更管不了。”他說，現(xiàn)在大形勢來了，才覺得這個事比較嚴(yán)重，之前也不知道。
8月17日，羅山縣法院公開宣判該起“惡勢力犯罪集團(tuán)案件”。宣判現(xiàn)場，羅山縣政法委書記、縣法院院長、縣檢察院檢察長、縣司法局局長等人參與旁聽。
法院指出，2012年至2016年期間，張傳禮、閔明榮、張傳秀、黃從秀、余效天5人糾集在一起，在羅山縣竹竿鎮(zhèn)街道居民建筑房屋的過程中，以占用本組土地為由，積極參與，并糾集村民采取現(xiàn)場阻撓施工、威脅等手段。在長達(dá)五年的時間內(nèi)，多次強行索要他人財物，共計人民幣385200元，欺壓百姓，嚴(yán)重破壞社會秩序，形成以張傳禮為首要分子，閔明榮、張傳秀為骨干成員的惡勢力犯罪集團(tuán)。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告5人多次強行索要他人財物，情節(jié)嚴(yán)重，嚴(yán)重破壞社會秩序，其行為均已構(gòu)成尋釁滋事罪，分別判處六年至八年不等的刑罰，并處五千元至一萬元不等的罰金。
被告人均表示上訴
案發(fā)后，張傳禮、閔明榮、張傳秀、黃從秀、余效天的銀行存款被羅山縣公安局凍結(jié)，凍結(jié)款項分別為120000元、63.37元、30000元、615元、70000元。張傳禮、黃從秀的家屬又分別退贓3000元。
據(jù)判決書顯示，這筆226678.37的扣押款和贓款，將發(fā)還被害者，尚未追繳到案的158521.63元繼續(xù)追繳。
余效天說，要錢時，村里很多人都參與了，他們五人家里離得近，看到街上有人去，便一起跟著去了，“實際上不是我們組織的，是自發(fā)的。”
另外，他提出，法院認(rèn)定的385200元，大部分是按人頭分給老生產(chǎn)隊村民，也有一部分按人頭分給了現(xiàn)場阻工的村民，并非全是他們幾人私分。
判決書證實了這一點。這38萬余元中，有272000元是建房者交由村干部，經(jīng)村干部之手，發(fā)給現(xiàn)場村民或者按人頭分給老生產(chǎn)隊村民;有25000元是建房者自行在現(xiàn)場發(fā)放的。
余效天告訴新京報記者，幾人私下分錢的情況只有兩次。一次是村民余強翻蓋房子的時候，拿出了20000元，這筆錢由5名被告人和另外一名村民私分，他拿到3300元;還有一次，方立平蓋房子時，多占了一些土地，5名被告人和郭傳金向其要了2800元私分。據(jù)法院判決書顯示，法院認(rèn)定的385200元中，至少有354200元是分給老生產(chǎn)隊村民或現(xiàn)場村民。
最大的一筆錢款來自原任支書王茂貴，共計80000元。他告訴新京報記者，其為了避免村民阻工造成不好的影響，在翻蓋房子時，將80000元交到村委會，按人頭均分給村民。他說，被告五人并未找他要錢，蓋房前后也沒來現(xiàn)場鬧過。只是有人傳話說，如果不交錢，到時候會有麻煩。
余效天也說，他們五人和其他村民都沒有去過王茂貴家要錢。但判決書中，一名村民的證言卻提到，王茂貴蓋房時，“他們?nèi)齻€村的群眾都去了，張傳禮他們五個人也帶頭去了。”據(jù)此，余效天的女兒，懷疑此人做了假證。
余效天認(rèn)為，法院認(rèn)定的38萬余元不應(yīng)該全部壓在五個人頭上，王茂貴給錢的情況，也不能算是其中一起犯罪行為。
但法院判決書提出，因為五名被告人積極參與，并糾集村民向被害人強行索要財物，或者懾于五被告人聲名，才導(dǎo)致被害人被迫拿出錢款分給村民，因此，其他村民分得的錢款，也應(yīng)認(rèn)定為五被告人給被害人造成的經(jīng)濟損失數(shù)額。
對于王茂貴的錢款認(rèn)定，法院提出，五被告人在王茂貴建房前已頗具聲名，故此，為使建房順利進(jìn)行，王茂貴才拿出錢分給村民，并非出于己愿，該起應(yīng)認(rèn)定為五被告人的犯罪行為。
對于張傳禮辯護(hù)人提出，此案應(yīng)定性為敲詐勒索罪的問題。法院經(jīng)查，五被告人犯罪行為嚴(yán)重影響了他人生產(chǎn)、生活，侵犯的客體是社會公共秩序，符合尋釁滋事罪的構(gòu)成要件，應(yīng)以此罪追究刑事責(zé)任。
法院宣判后，五名被告人當(dāng)庭表示上訴。
