2月21日，港股教育上市公司新高教集團(02001.HK)突然遭遇做空，當天股價跌幅達到13.39%，為近半年來最大。伴隨著當日成交量幾倍的放大，新高教集團股價自年初以來的反彈趨勢被一下子打斷。
在這一場突如其來的做空背后，一家名為“空城研究”的神秘的做空機構(gòu)卻因此引起關(guān)注，并奪得2019年第一單成功做空的頭彩。
值得注意的是，空城研究此前毫無名氣，根據(jù)其官方網(wǎng)站，新高教集團是他們第一個也是目前唯一一個發(fā)布看空報告的上市公司。
“我們不希望暴露身份，以避免潛在的報復風險。” 空城研究在接受時代周報記者專訪時坦承，雖然距離最早渾水公司做空東方紙業(yè)獲得成功已經(jīng)十年，但專業(yè)的做空依然神秘并且危險。
“新高教集團很快要發(fā)布季報，現(xiàn)在是靜默期，不能對外做太多表述，沒有對市場發(fā)布公關(guān)稿和對外口徑，但發(fā)布了相關(guān)公告，一切以公告為準。”新高教集團負責媒體關(guān)系的相關(guān)人士對時代周報記者回應(yīng)道。
“做空機構(gòu)是資本市場多樣化的一種表現(xiàn)，人們也需要傾聽不同的聲音，目前券商分析師大部分都是報喜不報憂。未來，或許精彩的做空案例會越來越多。”深圳某私募基金經(jīng)理陳琛(化名)對時代周報記者說道。
據(jù)空城研究透露，截至回復時代周報記者的采訪郵件前，其并未收到任何律師函。
做空
“我們是由專業(yè)證券分析師、專業(yè)審計人員、前財務(wù)總監(jiān)、老練的調(diào)查人員組成的團隊，專注于揭露中國上市公司的財務(wù)欺詐行為，我們的調(diào)查結(jié)果基于盡職調(diào)查、批判性推理和實質(zhì)性證據(jù)。”在空城研究的官方網(wǎng)站上，有著這樣一段介紹。
空城研究還在其網(wǎng)站上解釋了機構(gòu)名字的由來。在他們看來，空城計劃是最成功的虛張聲勢，通過打開毫無抵抗能力的城市大門，成功嚇退了強大的軍隊的進攻，而在空城研究看來，“這正是欺騙性公司所做的事情，依靠強大的財務(wù)來掩蓋實際經(jīng)營的殘弱”。
2月21日，空城研究發(fā)布了標題為“新高教：一個坑害學生的造假者”的研究報告，直指新高教集團為“一顆包裝精美的臭雞蛋”，并給出了“強烈賣出”的評級，公司股票目標價格為1.62港元。而在發(fā)布上述研究報告的前一天，2月20日，新高教集團的收盤價為5.08港元。
這意味著，按照空城研究的預期，新高教集團的總市值將從目前的73億港元縮水到23億港元。
而上述研究報告發(fā)布當天，新高教集團的股價重挫13.39%，從5.15港元下跌至4.4港元，截至3月4日，公司股價依然徘徊在4.45港元左右。
“我們選擇職業(yè)教育行業(yè)作為切入點，因為這是一個作假的重災區(qū)。有些問題甚至演變成整個行業(yè)的通病，如實習回扣、招生回扣等。”空城研究對時代周報記者說，“國外的做空機構(gòu)通常很難破解這種作假，因此我們選擇從這里入手。新高教集團是職業(yè)教育行業(yè)比較有代表性的一家，因此被我們作為研究對象。”
選擇在2019年初發(fā)布，被市場稱為2019做空第一單，空城研究對時代周報記者表示，報告發(fā)布的時間有特殊的考慮。
“第一，主要是為了搶在2018年年報發(fā)布前，給審計師充足的時間對我們曝光的問題進行調(diào)查。第二，新高教近期經(jīng)歷了一輪暴漲，從年初的最低點3.14港元到2月中旬的最高點5.25港元，漲幅達到67%，明顯高估。”空城研究對時代周報記者說道。
空城研究對于新高教集團的指責，主要集中在四個方面。
第一，是招生傭金的問題?？粘茄芯恐赋觯赂呓碳瘓F的招生人員，“花錢打入高中進行推廣銷售，有償獲取高中班主任的配合，唆使畢業(yè)生報考新高教學校”，在開學后，招生人員根據(jù)實際到校人數(shù)向高中班主任結(jié)算回扣，新高教集團則隨后向招生人員結(jié)算招生傭金。
然而，在新高教集團的上市文件中，并沒有提及相關(guān)成本。
第二，指責新高教集團在沖擊上市的時候，向東北一間受其控制的高校收取4380萬元的服務(wù)費并計入公司營業(yè)總收入，此舉使公司“憑空產(chǎn)生4380萬元利潤”，屬于“操縱利潤”。
第三，指責新高教集團生師比“高達26∶1”，違反教育部要求的不得高于18∶1的要求。
第四，空城研究選取了學生在網(wǎng)絡(luò)上的評論，指出新高教集團評論“慘不忍睹”。
有趣的是，根據(jù)看空報告，空城研究的調(diào)查人員實際上曾前往貴州出差，進行了實地走訪。而新高教集團旗下最主要的學校是兩所位于貴州省貴陽市和云南省昆明市嵩明縣的高職院校，名字分別為貴州工商職業(yè)學院和云南工商學院。
空城研究的調(diào)查人員走訪了貴州省遵義市的赤水高中、貴州省甕安縣的甕安二中，以及貴州省普安縣的普安一中，都發(fā)現(xiàn)了掛在教室中的日歷印刷著新高教的宣傳信息。
反擊
突然遭遇做空后，新高教集團也很快組織力量進行反擊。
根據(jù)上述新高教集團負責媒體關(guān)系的相關(guān)人士給時代周報記者提供的兩份研究報告，其中一份由安信國際證券于2月21日發(fā)布的研究報告指出，“空城研究僅是通過一些草根調(diào)研進行做空，報告內(nèi)容不夠充分且不夠?qū)I(yè)。僅有第一條學校宣傳是客觀事實，有照片為證”。
另一份由安信國際證券撰寫并于2月25日發(fā)布的教育行業(yè)深度研究報告則指出，相關(guān)政策頻發(fā)，鼓勵社會力量依法辦學，民辦高教正迎來發(fā)展良機。
新高教集團的反應(yīng)不能不說迅速。
實際上，在2月21日空城研究發(fā)難的當天，新高教集團就發(fā)布了澄清公告，針鋒相對地指出，“報告所載之指控失實且有誤導性”，并且，公司保留“采取法律行動之權(quán)利”;次日，2月22日，新高教集團再次發(fā)布澄清報告，言辭更加尖銳，“編制(看空)報告的實體或個人并不專業(yè)及缺乏高等教育界方面的基本知識”。
這讓整個事件的戲劇性達到高潮，雙方到此直接進入互相謾罵和攻擊的地步。
對于空城研究的4項指責，新高教集團在澄清公告中都作出了相對的回應(yīng)。
第一，“貴州、云南學校從未為招收學生支付任何傭金”“不存在任何形式的有償招生費用”;
第二，從東北學校收取服務(wù)費的時候，東北學校“仍為獨立第三方”，并且，“技術(shù)服務(wù)及咨詢服務(wù)協(xié)議在商業(yè)上屬于合理”;
第三，新高教集團旗下所有學校，從未因為生師比的問題遭受行政處罰，2018年，云南、貴州學校生師比低于20;
第四，“本集團能夠從公眾網(wǎng)站找出更多來自學生的贊美”。
2月25日，新高教集團再次發(fā)布澄清公告，對生師比的問題做了進一步澄清。而空城研究也并未示弱，隨即再次發(fā)布報告，回應(yīng)新高教集團的澄清公告。
有趣的是，在空城研究發(fā)布的最新報告中，開篇第一句明顯針對某些證券公司分析師。“給象牙塔里賣方分析師的一堂社會常識課：高職招生需要高額回扣，這個行業(yè)的貓膩不是你坐在CBD里看公告就能接觸到的。”空城研究如是寫道。
在被做空之前，新高教集團股價已經(jīng)持續(xù)反彈，從2019年初的最低3.17港元，上漲到2月20日的超過5港元，漲幅達到58%左右，但是在遭遇做空之后，股價下跌到目前的 4.54元左右。
“研究報告的短期效果達到了我們的預期，這件事情已經(jīng)告一段落，我們把精力主要用于下一個研究。但我們的研究報告給新高教埋下了一顆定時炸彈。”空城研究對時代周報記者說。
“空城研究的第一份報告從職業(yè)教育行業(yè)入手，接下來還會再度出手，所以我們的研究領(lǐng)域肯定不限于某個特定行業(yè)。”而對于其他教育類上市公司，空城研究對時代周報記者直言，這個行業(yè)的問題太多。“我們對職業(yè)學校行業(yè)并不看好?，F(xiàn)行的并購邏輯并不能長期成立，不但無法產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)，反而會大幅增加管理難度和風險。”
