英國市場經(jīng)歷了車險保費創(chuàng)歷史新低之后，車險定價人員需要弄明白過去兩年發(fā)生的變化將如何影響未來的定價策略。在疫情期間，我們看到出險頻率和案均金額的改變，以及理賠欺詐行為的增加，這些變化是否應(yīng)被視為異常數(shù)據(jù)，在未來的車險定價中忽略呢？

2008年的金融危機給我們上了寶貴的一課：歷史事件不應(yīng)被視為“異常數(shù)據(jù)”, 在建模預(yù)測未來風(fēng)險時將其剔除。這次疫情我們也是一樣不能忽略，但需要確保風(fēng)險模型不會過度擬合或矯枉過正。我們需要找到一種新的方式來預(yù)測疫情后的新常態(tài)。

通過綜合分析理賠、續(xù)保、脫保、退保及客戶退出保險市場的數(shù)據(jù)，車險公司根據(jù)客戶在疫情前、中、后的行為數(shù)據(jù)，有機會對客戶的車險風(fēng)險進行更好的細(xì)分。

理賠和欺詐

疫情與因疫情導(dǎo)致的封控嚴(yán)重地影響了道路上的車輛數(shù)量。但是盡管2020年英國的交通行駛量減少了約23%，交通事故死亡人數(shù)卻僅下降了16%，這意味著，相對于交通行駛量，交通死亡率同比上升了9%。將這些數(shù)據(jù)與2020年和2021年的車聯(lián)網(wǎng)駕駛行為數(shù)據(jù)相結(jié)合進行分析，可以發(fā)現(xiàn)，在疫情封鎖期間道路更加空曠時，駕駛員的行為變得更加魯莽；當(dāng)?shù)缆飞宪囕v數(shù)量突然增多時，這種魯莽的駕駛行為還在持續(xù)，就導(dǎo)致了十分嚴(yán)重的車禍。

同時，理賠欺詐也成為保險市場面臨的更大挑戰(zhàn)。雖然理賠的總體下降趨勢與道路上的駕駛?cè)藛T數(shù)量成正比，但2020年欺詐行為的車險理賠數(shù)量比2019年高出50%。一些客戶利用疫情市場的混亂對車險公司進行理賠欺詐。

有關(guān)理賠和欺詐的這兩個令人擔(dān)憂的趨勢將在未來中長期影響著車險定價。

續(xù)保和退保

從2019年到2021年9月，詢價、轉(zhuǎn)保和續(xù)保率相對保持一致，僅于2021年3月的續(xù)保人數(shù)略有下降，同月內(nèi)退出保險市場的人數(shù)略有上升。疫情期間退保的次數(shù)逐年減少；這可能是新車銷售受干擾的結(jié)果，因為我們觀察到客戶選購新車通常會觸發(fā)退保行為。

綜合分析來看，退保與保險理賠有直接關(guān)聯(lián)，因此這是一個可以很好地被用在核保規(guī)則和精準(zhǔn)定價中的變量。退保變量記錄了多種不同的客戶行為，例如頻繁換車和駕駛不熟悉的車輛、對理賠歷史不誠實、拖欠保費或撞車后注銷車輛的客戶。研究發(fā)現(xiàn)，相比保單平均值，沒有中期退保歷史的客戶的實際賠付成本要低7%；而有6次以上中期退保的客戶的實際賠付成本要高出230%。

然而，如果客戶在疫情封控期間退?；蛘呙摫＃驮诜欠怄i期間的退?；蛎摫?，情況是不一樣的，保險公司必須將這種因為疫情而誘發(fā)的行為考慮在內(nèi)，以確?？蛻粼谵D(zhuǎn)保或續(xù)保時獲得公平的車險價格。

縱觀全局

我們觀察到新車銷售受到干擾，但退保數(shù)量總體上有所下降。理賠數(shù)量下降，但投機的理賠欺詐和交通死亡率飆升。定價人員需要額外注意，不應(yīng)將疫情封控期間發(fā)生的行為變化視為異常數(shù)據(jù)而忽略掉。研究疫情之前和期間客戶投保行為的數(shù)據(jù)：若您看到退保人數(shù)增加，請將這種行為放在大背景中考慮——是在疫情封控期間發(fā)生的嗎？這是不是財務(wù)困難的表現(xiàn)？不要孤立地看待這些數(shù)據(jù)，而要綜合考慮這個人的投保歷史相關(guān)的其他數(shù)據(jù)。有了更多的數(shù)據(jù)，就更容易對疫情前后的客戶行為進行風(fēng)險細(xì)分和建模。

您觀察到車險消費者行為的改變了嗎？您使用了正確的數(shù)據(jù)變量嗎？更豐富的數(shù)據(jù)不僅有利于車險核保和定價，還可以支持從展業(yè)到理賠的整個客戶車險流程。

免責(zé)聲明：市場有風(fēng)險，選擇需謹(jǐn)慎！此文僅供參考，不作買賣依據(jù)。

關(guān)鍵詞： 消費者行為